XR行業(yè)，十年一征程。

2014年，F(xiàn)acebook收購Oculus，后更名Meta "All in 元宇宙”；2021年，字節(jié)跳動收購PICO，揭開國內(nèi)VR領(lǐng)域的新篇章；2024年，蘋果攜Vision Pro入局，引領(lǐng)業(yè)界邁入空間計算時代……

回顧過去的十年，從一開始單純的VR、AR，到后來出現(xiàn)MR、XR，再到如今與AI相結(jié)合以及空間計算概念出現(xiàn)，XR始終在不斷向前發(fā)展中，其應(yīng)用領(lǐng)域也從游戲到教育辦公、工業(yè)制造、醫(yī)療健康等，不斷革新各垂直領(lǐng)域的智能交互體驗，成為21世紀的新質(zhì)生產(chǎn)力。

經(jīng)歷了上一個十年的企業(yè)家們，有何經(jīng)營之道？而面向未來十年，XR又將如何前行？

基于此，VR陀螺推出了以“XR 十年沉浮錄”為主題系列線上直播訪談活動，4月29日，VR陀螺 主編兼總經(jīng)理 案山子連線對話納德光學 創(chuàng)始人兼CEO 彭華軍博士，雙方就“深耕高清觀影賽道，GOOVIS的十年差異化之路”進行了深入探討。

以下為對話實錄：

案山子：我們了解到這次其實是彭博的第三次創(chuàng)業(yè)，前面的兩這創(chuàng)業(yè)也是跟這個高清顯示相關(guān)的。所以我也想問一下，就是您這次創(chuàng)業(yè)跟前兩次它中間有沒有這樣的一個銜接的邏輯在呢？以及如果我們再回到這個時間節(jié)點的話，您還會選擇這樣的一個方向來創(chuàng)業(yè)嗎？

彭華軍：我是一個連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，已經(jīng)創(chuàng)業(yè)三次了。這次創(chuàng)業(yè)已經(jīng)十年了，還在路上。前兩次創(chuàng)業(yè)與頭顯關(guān)聯(lián)不大，但還是在顯示這個行業(yè)。其實這次我們做的光學產(chǎn)品是在 2014 年籌劃，2015 年開始成立的。

我們現(xiàn)在做的整機光學產(chǎn)品是高清頭顯，最開始我們想做模組，只是很快發(fā)現(xiàn)做模組可能不是最好的選擇，所以我們開始做整機。現(xiàn)在外面看到的比較多的是我們的整機品牌，包括整機的產(chǎn)品頭顯，以觀影為主。實際上我們也在做模組，而且也有一些國際業(yè)務(wù)，這也是構(gòu)成我們整個產(chǎn)品線的一部分，包括我們的營銷和銷售。

如果回到十年前，我是否還會做這個？我覺得會，因為當時成立這家公司的時候，我們有想法、目標和方向，還是比較清晰的。這十年來，我們的整個走向還是跟十年前的想法思路比較契合的。只是路徑和快慢節(jié)奏確實沒有預料到，十年后才發(fā)現(xiàn)還需要為生存苦苦拼搏，這也是行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象。

案山子：納德光學是一家相對融資較少的公司，在過去的十年中，您是如何管理公司投入與產(chǎn)出以實現(xiàn)盈利？

彭華軍：拋開融資暫且不談，因為我們的確鮮少去宣傳這一塊。企業(yè)經(jīng)營中現(xiàn)金流至關(guān)重要，企業(yè)需要保證手上有一定的資金，資金來源可以是融來的或賺來的。賺來的資金可以通過賣產(chǎn)品、服務(wù)或控制支出來實現(xiàn)。我們應(yīng)該努力控制成本和節(jié)奏，因為我們的行業(yè)一開始并不樂觀，需要慎重考慮自己的賬目。

如何量入為出，控制成本，特別是營銷成本，以及如何定價產(chǎn)品，包括產(chǎn)品定價，因為今天的題目中提到了產(chǎn)品賣得不便宜，這也是有原因的，包括產(chǎn)品定價和相應(yīng)的利潤。如何保障公司有足夠的資金進行研發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)，同時保證生產(chǎn)的穩(wěn)定性和產(chǎn)品的競爭力是最重要的。

同時，我們還需要注意控制營銷費用的支出，尤其是C端。雖然我們也在做C端，但大家都知道，C端會花費很多資金在營銷費用上。但是，花了錢就一定會有更好的回報嗎？并不是這樣的。無論是賣我們這類產(chǎn)品還是其他產(chǎn)品，都很難判斷。因此，我們需要特別慎重。我們還在不斷學習和摸索，控制營銷費用的節(jié)奏。

案山子：那么您在創(chuàng)立公司時是否有一個相對的預期管理，比如設(shè)定一些目標，然后在過程中實現(xiàn)它們，以更好地控制公司的方向？

彭華軍：現(xiàn)在回看15年或16年時自己的規(guī)劃，包括融資和BP。BP中會講述未來幾年的情況，包括營收業(yè)績何時能打平，甚至繼續(xù)上市?，F(xiàn)在回看的話，這個基本上沒實現(xiàn)，但是整個路徑方向來說，跟我們最初設(shè)計的一致。因為我們從一開始的想法，就是在我們自己擅長的領(lǐng)域，聚焦高清頭顯，不斷挖掘它的價值，開拓市場應(yīng)用。

所以，我們一開始的定位，中間過程中不管是VR、AR、MR，還是空間計算等概念，都沒有動搖我們自身的方向和定位。這個宏大的概念的確吸引人，但那些概念往往是巨頭公司能做，我們現(xiàn)在也看到他們砸了很多錢，但并沒有完全走出來。包括Meta，可能要到2030年才可能盈利。

我們很慶幸自己在這十年里找到了方向，一步一步地走下來?，F(xiàn)在感覺這條路還是比較開闊的，最近一兩年真正落地的C端應(yīng)用中，大家比較關(guān)注的是觀影，包括使用AR技術(shù)觀影等。

案山子：Goovis為什么選擇將高清作為頭顯產(chǎn)品的主要發(fā)展方向，以及在頭顯領(lǐng)域中，為什么從傳統(tǒng)的PPI轉(zhuǎn)向PPD作為清晰度衡量標準，并一直使用Micro-OLED？

彭華軍：這里面有一個很基礎(chǔ)的邏輯，我們從一開始就是定位高清頭顯。高清頭顯在應(yīng)用時發(fā)現(xiàn)做觀影是最顯性的，但實際上它不僅限于觀影，還有其他應(yīng)用。

為什么我們確定高清頭顯的方向？因為跟我自身的背景有關(guān)系，我是做顯示出身的，接觸過各種顯示器，包括投影。顯示行業(yè)在過去這么多年里，清晰度和高清晰度是必須具備的，基礎(chǔ)毋庸置疑。高清這個概念已經(jīng)深入人心，所以最開始做這個產(chǎn)品的時候，我們判斷和目標是如何能夠做到高清。

在頭顯中，高清的衡量標準不再適合使用PPI來判定，因為傳統(tǒng)的硬件平臺顯示使用PPI，而頭顯必須使用PPD。我們是最早使用PPD概念的公司之一。如果看過往的一些市面上的文章，你們會發(fā)現(xiàn)我們是最早使用PPD概念的公司之一，當時我們的第一款產(chǎn)品的PPD就達到了40多。

PPD要高的話，從整個產(chǎn)業(yè)鏈來看，基本上只能用Micro-OLED，或者是叫硅基微顯示器。LcoS也可以去做，但LcoS做大FOV不行，那這只有Micro-OLED。所以很早就判斷了這樣一個方向，我們很堅決地堅持使用Micro-OLED。但因為尺寸的原因，早期只有0.7寸的版本，做不了像VR頭顯那樣的沉浸感。

但是它做觀影還是可以的，因為最早像索尼是最早用Micro-OLED去做他的頭顯，11年的一個HMZ系列。那個時候也是用來的Micro-OLED，我們也是沿著他的這個去做，就打觀影場景。索尼自身的話那個產(chǎn)品沒有做得很成功，但不意味著這個方向就一定是錯的對吧？那我們能夠基于這個好的供應(yīng)鏈，比如說屏幕的供應(yīng)，然后把我們自己的光學做好，然后再去作為一定的整機方面的一些東西，就推出相應(yīng)的產(chǎn)品。

我們的邏輯比較簡單，沒有太多去追趕所謂的VR或元宇宙概念，這與我們自身的能力有限有關(guān)。VR或元宇宙是一個新型的智能終端，不僅在光學顯示上有新的需求，而且在交互、算法和算力、交互感知等方面也有新的需求。交互感知包括內(nèi)容生態(tài)，對整個團隊的技術(shù)能力和結(jié)構(gòu)要求很高，投入也很大。作為創(chuàng)業(yè)公司，我們聚焦于股市，先做好再拓展應(yīng)用。

這十年里，我們一直在優(yōu)化和迭代產(chǎn)品，豐富我們的產(chǎn)品線。比如，您剛才提到的上一代產(chǎn)品，現(xiàn)在還有人使用，包括海外和國內(nèi)的用戶。我們已經(jīng)在做一些更新，包括市場基數(shù)更大、興趣度更高的產(chǎn)品，以及市場較小但開放式的產(chǎn)品。這樣，我們可以為市場提供不同類型的解決方案。

我認為，頭顯的這個行業(yè)，其實也很難有一款產(chǎn)品適合絕大多數(shù)的或者大多數(shù)的場景。所以，一款產(chǎn)品一定是多形態(tài)多產(chǎn)品。

案山子：所以，您認為一款頭顯很難變成一種通用型的產(chǎn)品？

彭華軍：我認為這很難實現(xiàn)，比如我們整個行業(yè)的各種產(chǎn)品，有VR的，比如Meta Quest，也有AR的，比如Birdbath方案和光波導等。但是要覆蓋所有的主流應(yīng)用，我覺得很難。

對于創(chuàng)業(yè)公司來說，想要做大全的東西難度很大，風險也很大。因此，聚焦一點可能會更合適，找到自己的獨特點或優(yōu)勢點，然后在市場上找到最適合自己的利基市場。雖然我們已經(jīng)走了十年，但我認為我們?nèi)匀桓m合創(chuàng)業(yè)公司。

案山子：在2022年，我們曾采訪過您一次，您提到了頭顯產(chǎn)品的四個象限（強沉浸、強交互、弱沉浸、弱交互），現(xiàn)在蘋果和Meta選擇了強沉浸、強交互，而您選擇了弱沉浸弱交互，這個選擇與主流頭顯不同.現(xiàn)在，你對于此前的觀點是否存在一些變化？

彭華軍：針對這個問題，我思考過。我個人認為，之前提出的四個象限仍然成立。包括蘋果的Apple Vision Pro和Mad Quest，去年發(fā)布后形成了熱潮。但是最近的數(shù)據(jù)表明，這個熱潮已經(jīng)冷下來了。我認為，這個核心原因在網(wǎng)上有很多分析，產(chǎn)品體驗還是比較難達到大家的期望，比較重。當然，應(yīng)用不夠豐富也是一個很麻煩的事情。

作為消費者，我們想要獲得大的清晰畫面，但是很多產(chǎn)品做不到，因為你要大畫面，你的屏幕就小不了?，F(xiàn)在已經(jīng)有像蘋果這樣的的1.3英寸的屏幕了，估計后面大家都會用1.3英寸的屏幕，然后你加上光學鏡頭，你就不會太輕巧，背后它是有物理的局限在這里面。

有分析認為，蘋果使用的屏幕價格在350美元以上。我也與行業(yè)人士交流過，如果未來規(guī)模擴大，包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，成本能否降到200美元左右呢，也不是不可能。雖然350美元的價格不低，但200美元也不算小了，而且兩個屏幕就需要400美元，再加上光學，七七八八加起來，BOM成本就已經(jīng)接近600美元了。另外，整機和系統(tǒng)還需要考慮其他功能，這樣BOM成本就會達到1000美元左右。

那終端價格定多少呢？1500到2000美金，現(xiàn)在有哪些品牌能夠支撐一個海量級的1500美金以上的產(chǎn)品呢？全世界我估計只有那么幾家公司能做得到，國內(nèi)大概也只有華為了吧。所以我們就簡單一點，但不是說給行業(yè)潑冷水，而是說大家想想，我做了這個產(chǎn)品的時候，它的價值是什么？

比如說，如果做一個1.3英寸的產(chǎn)品，全球能賣1萬臺，那就是很不錯的銷量了。如果終端價格是1500美金，賣一萬臺就是1500萬美金，過億的營收也是很不錯。但是能否實現(xiàn)這個目標，就要看自身的本事了。

案山子：我一直有個問題，就是您之前提到了這個不可能三角。比如說它的體積、視場角和高清晰度，這三個很難形成一個完全正向的同比發(fā)展。在這種情況下，它是屬于完全沒有辦法去實現(xiàn)的，還是只是短時間內(nèi)無法實現(xiàn)？而在后期的技術(shù)迭代過程中，它是有可能突破這些難點的嗎？

彭華軍：暫時沒看到，因為它的限制因素，光學沒有摩爾定律。光學里面很重要的一個參數(shù)是光學擴展量，而這個參數(shù)又跟我們?nèi)搜鄣臉?gòu)造相關(guān)。簡單來說，我們?nèi)搜鄣耐状蟾呕旧习此膫€毫米算。但是眼睛會動，一動的話可能左右就是一樣的。眼動范圍就肯定要大。如果FOV還大的話，光學擴展量就很大。對應(yīng)的光學擴展很大，整個系統(tǒng)就不會太輕巧，這個還是有難度。

光波導有一個放大的作用，但也有其他問題。如果想做到很大的視野，光機就不太可能太小。另外，還存在一些挑戰(zhàn)，比如近視人群怎么解決？帶屈光調(diào)節(jié)的話，結(jié)構(gòu)上會占有一定的體積和空間。如果不帶屈光調(diào)節(jié)，就要配眼鏡。然而，配眼鏡其實也是一個很頭疼的事情，它對光學系統(tǒng)又會產(chǎn)生相應(yīng)影響，需要調(diào)整。

案山子：未來市場上可能會出現(xiàn)大量單眼4K的產(chǎn)品，這對GOOVIS現(xiàn)有的高清觀影產(chǎn)品有何影響，在這個大趨勢下，您覺得GOOVIS應(yīng)該如何保持現(xiàn)有的產(chǎn)品和功能優(yōu)勢？

彭華軍：其實我們也在研發(fā)，也在考慮大尺寸的光學方案。我個人認為，如果使用1.3英寸的話，可能只有Pancake的方案，包括我們自身也需要使用這個方法去開發(fā)。但是這個方案也有自身的短板，包括項目要做得很好，同時也要保證視場角。項目做得好有一定的難度，包括我們和行業(yè)都在解決這個問題。

其實我們并不認為明年推出的產(chǎn)品會對我們的現(xiàn)有產(chǎn)品造成很大的沖擊。原因是什么呢？一個好的頭顯需要綜合考慮，不僅僅是幾個參數(shù)，而是整體的。就像我剛才說的，PPD要高，整個視野的畫質(zhì)也要好。還有MTF，色彩均勻性，也要考慮到大家使用時的屈光度調(diào)整，這些都是用戶體驗非常關(guān)鍵的點。

在產(chǎn)品端，涉及到產(chǎn)品定價。我剛才分析了一下，如果使用1.3英寸Micro-OLED+Pancake，最終售價可能需要1萬左右，否則成本太高了。除了Meta和字節(jié)，全世界只有這兩家公司能夠用互聯(lián)網(wǎng)的方式去補貼硬件，成本價去賣。我相信沒有任何一家企業(yè)敢這么做，包括蘋果也沒有這么做。所以即使是使用4K技術(shù)，產(chǎn)品價格也不會太低。

當價格不太低的時候，你需要思考你的用戶為什么要購買你的產(chǎn)品，它的價值在哪里？你說你的產(chǎn)品比蘋果便宜一半，但你有多少蘋果的功能，你有多少蘋果的品牌？這些都是很現(xiàn)實的問題，需要我們這些做產(chǎn)品的人去思考。當然，這個行業(yè)肯定需要有人去做，只是說每家公司在做的時候這個節(jié)奏的判斷，從商業(yè)落地來看，可能都有自身的這樣一些考量和安排。

案山子：對于高清觀影這一市場，貴公司在未來是否會考慮增加交互性更強的產(chǎn)品線？

彭華軍：是的，我們已經(jīng)開始研發(fā)交互性強的產(chǎn)品，并且已經(jīng)有了原型機，在CES上已經(jīng)展示了過了，增加了6DoF，同時FOV也會更大一些。但我們會基于高清觀影需求，尋找適合的交互應(yīng)用場景。

觀影其實是我們高清的一個名詞。但實際上我們做的不單單是觀影，我們的產(chǎn)品在行業(yè)應(yīng)用方面也有很多。比如我們用過無人機的FPV眼鏡，也在醫(yī)療領(lǐng)域有一些應(yīng)用，還有一些很專業(yè)的行業(yè)應(yīng)用，包括光控、遠程操作等。因為這些應(yīng)用場景對清晰度的要求幾乎是排在第一位的，而我們的產(chǎn)品正好能夠發(fā)揮優(yōu)勢，所以我們繼續(xù)推廣。

對于觀影來說，我認為這是一個值得行業(yè)關(guān)注的領(lǐng)域，大家應(yīng)該多去了解一下。雖然它看起來很小眾，但實際上你會發(fā)現(xiàn)普通消費者、大眾消費者對觀影的理解是最直接、最容易接受的。這個東西相對來說比較接地氣，我的理解是這樣的。

因此，如果你能制作出一個讓用戶接觸并喜歡的產(chǎn)品，同時保證其質(zhì)量和價格適中，再加上好的營銷策略，那么就會有更多的人使用它。而且，電影本身就是一個非常長久的藝術(shù)形式。

電影的特征是與大屏幕相結(jié)合。電影作為一種藝術(shù)，必須與大屏幕相結(jié)合。因為包括手機、電視或筆記本，你也可以看電影。但那個時候已經(jīng)不叫觀影了，只有到電影院里，享受那個巨幕的時候，才是真正的看電影。只有這樣，我們才能感受到電影的視覺和聲音沖擊。因此，從本質(zhì)上講，我們需要一個大屏幕來體驗電影。

除了電影院這樣的物理存在的大屏幕，還有其他能夠提供大屏幕感受的顯示嗎？那就是頭顯。頭顯本身就是一個移動的大屏幕，只是能否做到像電影院一樣的視覺效果，清晰度高，F(xiàn)OV還大。這一點還是有用戶推薦認可的，包括他們對我們下一代產(chǎn)品，沒有說是一定要像蘋果的也一樣，只是說給你畫面能不能更大一點，他只說再大一點，沒有說一定要大到很沉浸的。我覺得這個還是很多的，用戶對我們還是比較認可和寬容的，這使得我們的壓力也就那么大。

案山子：GOOVIS產(chǎn)品的價格基本上是4000起步，最高能夠到1萬多。整體價格相對來說在這個消費電子產(chǎn)品里面，或者說在頭顯產(chǎn)品里面，是比較高的。有一個問題是，比如說PICO、Meta這些產(chǎn)品，賣個2000左右的價格，同時在它的場景里面，觀影也是一個大的場景。那和GOOVIS的產(chǎn)品，比如說在這個用戶群，包括用戶對這兩類產(chǎn)品的看法上面，您有沒有一些可以分享的東西？

彭華軍：首先，我想解釋一下我們產(chǎn)品的價格。你剛才提到我們從四千多到一萬多了。我們目前的產(chǎn)品價格在兩千多到八千之間。早期我們的產(chǎn)品相對單一，價格在4000到6000之間。

我來解釋一下它的價格。首先，我們的用料很貴，比如硅基OLED微顯示器，而且我們的光學也是自己設(shè)計的，ASPH--玻塑混合非球面多鏡片組，其參照單反相機設(shè)計，追求高畫質(zhì)，成本不低。我們還加了一些獨特的功能，比如幫助調(diào)屈光度調(diào)節(jié)，研究工學佩戴這些東西，包括我們實現(xiàn)這個驅(qū)動方案，電子方案里面我們支持藍光3D，對于觀影愛好者，他們其實很需要這些東西。我們也開發(fā)了很多這樣的功能。

那再回到Meta，包括PICO，他們有兩千多的產(chǎn)品。其實里面也有點不一樣，大家也都分析過，他們產(chǎn)品的BOM成本大概到400美金左右。基本上他們兩家的做法就是硬件完全補貼，硬件不賺錢，甚至還賠錢去賣。我沒法像它們這樣，我也沒有那么財大氣粗。他也是基于他們另外一個考量，通過他們認為后面的生態(tài)能夠幫他去彌補，這是一塊。從價格上面我們不可能像他這樣去玩。

從產(chǎn)品體驗上來看，這兩家其實都是追求沉浸式VR。觀影四他們不得不去推的場景，因為純粹談VR，談游戲的話，他們覺得還不夠吸引人。在用戶使用的時候，會很自然地讓他去做關(guān)聯(lián)，所以也會提到看電影。但問題是當他們拿著去做觀影的時候，除了畫面夠大，其他方面的體驗離電影院還差清晰度，舒適度，很難有一個所謂的觀影的享受，這個是不太合適的。所以我們在整個過程中，也不斷有人問我們，怎么跟VR去比。

但實際上，我們發(fā)現(xiàn)購買我們產(chǎn)品的人很容易區(qū)分我們和VR的區(qū)別。他們可能會購買VR，但不會因為購買了VR就說我們的產(chǎn)品不值得購買。他們也沒有任何工作性需求。這一點在過去的這么多年中也得到了印證。

案山子：您認為目前GOOVIS用戶的畫像是什么樣的？

彭華軍：大多數(shù)VR或AR產(chǎn)品都是男性為主，因為產(chǎn)品設(shè)計時天然地對男士更友好，對女士則不太友好。此外，戴在頭上的產(chǎn)品對頭發(fā)和重量承受力也有要求，這是客觀情況。因此，我們的產(chǎn)品也更多地面向男士。由于產(chǎn)品的價格在這里，購買人群主要是男性。

目前GOOVIS用戶群體以男性為主，且具有經(jīng)濟實力和知識型特征，包括程序員、政府人員、醫(yī)生等專業(yè)人士，以及演藝圈人士。國內(nèi)年齡主要集中在35到50歲，而海外用戶年齡可能稍大一些，預計隨著產(chǎn)品豐富，年輕用戶群體會增加。

我們還打了一個應(yīng)用場景，就是跟其他設(shè)備去結(jié)合，比如無人機和掌機的結(jié)合，可以直接把小屏幕變成大屏，而且在移動端或戶外都可以使用。這些人群相對來說比較年輕，而且這個產(chǎn)品的價位也比較親民，不到3000塊錢。這個人群就一下擴的比較多。

案山子：對于觀影賽道的市場體量，您是如何判斷的，目前觀影或這類產(chǎn)品的滲透率達到了什么水平？

彭華軍：我認為觀影可能會成為主導，基于硅基OLED微顯示器頭顯的高清觀影越來越受歡迎。目前，觀影賽道雖然已有一些成熟的產(chǎn)品和應(yīng)用場景，但在價格、體積、重量以及用戶體驗等方面還有很大的提升空間。而觀影場景和游戲場景結(jié)合則是一個比較容易接受的應(yīng)用場景。

包括Meta也在評估，使用這種光學器件可以打高清，但應(yīng)用高清之后，它的應(yīng)用無非是繼續(xù)沿襲以前的元宇宙?，F(xiàn)在增加了所謂的空間計算，但你會發(fā)現(xiàn)有些東西會把整個硬件、軟件和生態(tài)變得復雜。東西多了，從終端用戶來講，要付出的東西也多了，價格也更高了。

此外，還會導致比如體積會變大，重量會變重。因為功能增加，如果只是軟件還好，但只要有些硬件類的東西，必然會增加空間，占體積、功耗和成本。用戶會怎么看這個帶來的價值？我覺得還有很長的路要走。如何商業(yè)落地，如何快速接地氣。

似乎觀影和玩游戲是最直接的，包括我們現(xiàn)在使用的AR眼鏡。國內(nèi)有幾家公司也在做這個，打的場景是關(guān)于移動玩游戲，可以接無人機。如果需要增加新的概念，可以考慮空間計算。但這個概念本身并沒有明確的定義。實際上，它是指在移動大屏幕上觀看高清視頻，因為不同的場景可能需要不同的形態(tài)來滿足企業(yè)需求。

案山子：在將產(chǎn)品推向市場過程中，您認為最大的問題是什么？不同階段碰到的問題有何差異？

彭華軍：最大的問題是市場推廣，由于頭顯是一個強體驗的產(chǎn)品，用戶在未親身體驗之前很難描述其價值。早期階段受限于資金和商業(yè)閉環(huán)尚未形成，推廣較為謹慎。此外，與內(nèi)容生態(tài)的結(jié)合也是一個關(guān)鍵點，因為終端用戶最終體驗的是豐富的高清內(nèi)容，而內(nèi)容獲取是一個生態(tài)化的問題。創(chuàng)業(yè)公司不太可能獨立完成內(nèi)容制作，因此需要深度緊密合作，提供良好的觀影體驗作為影院的補充，吸引更多消費者。

在硬件成本控制方面，AR/VR技術(shù)也面臨一定的挑戰(zhàn)。目前硬件成本較高，這在一定程度上限制了AR/VR在影視方面的應(yīng)用。在綜藝、演唱會和粉絲經(jīng)濟等領(lǐng)域，AR/VR技術(shù)可以提供更好的體驗，例如增強臨場感，即使觀眾無法親臨現(xiàn)場，也能通過AR/VR技術(shù)感受到身臨其境的感覺，滿足部分消費者的追求。

案山子：對于AR/VR內(nèi)容的延展，蘋果主打的是180度的8K內(nèi)容，以及偏向于空間感的空間視頻和3D視頻。GOOVIS未來對這方面的支撐力度會不會更大一些呢？

彭華軍：對于我們來說，難度還是蠻大的。我們會跟著行業(yè)往前走。因為像蘋果這款產(chǎn)品，之前有人做過拆解，包括它的性能大概做過一些分析。蘋果的性能領(lǐng)先，走得蠻遠的。然后你想做到它這樣的性能效果，投入會非常大，而且供應(yīng)鏈的支持可能短期是做不到的。因為比如說蘋果，它有它自己獨特的M系列新品和R1芯片。那我們安卓陣營的話，如果大家說一個開放型的就只有安卓和高通的XR2，而這兩者之間似乎還有很大的距離。

我們能夠做到的事情，比如使用頭顯來支持他的空間視頻拍攝，這是可以實現(xiàn)的。但是要像他一樣，即使蘋果去掉他的外部屏幕，去掉一些傳感器，但包括顯示部分和感知部分在內(nèi)的內(nèi)容，你也很難達到他的水平。

當你達不到這個水準的時候，你就會遇到一個問題，終端用戶可能不會買賬。他不會因為你其中某一項特性好，他就買單。因為他買的是一個相對完整的，除非你的定義的時候，你這個產(chǎn)品定義的時候就沒有其他的一些東西。但你一旦說有這些東西的時候，終端用戶就會說我得要一個相對比較完整和全的東西，那你又做不到，就會比較尷尬，這個可能還是要整個這個產(chǎn)業(yè)鏈再往前走一走。

案山子：相較于其他頭顯的光學設(shè)計，比如Pancake等，GOOVIS的玻塑混合非球面多鏡片設(shè)計有何差異？

彭華軍：我們的玻塑混合非球面多鏡片設(shè)計更傳統(tǒng)，主要應(yīng)用在相機、手機和投影等領(lǐng)域。而目前其他領(lǐng)域的波導和光機也采用了類似的非球面設(shè)計。相比之下，我們的設(shè)計更注重高像素呈現(xiàn)，對于一些高MTF的光學方案有一定的壓力，但我們有獨家技術(shù)和多鏡片組合方案，與現(xiàn)有的眼鏡產(chǎn)品有所不同。

Pancake其實是一個折疊光路，主要是在成像光學中加入了偏振光學和一些偏振模，包括線偏振。現(xiàn)在還需要加反射式的偏光片，使得光路可以折疊。成像部分依托于球面和非球面的組合。就像蘋果的產(chǎn)品一樣，它使用了幾片鏡，這些鏡的構(gòu)成就發(fā)現(xiàn)其實它也是一個玻塑鏡片的組合。在這個組合中，增加了偏振器的一些東西，使得光路能夠折疊。光路折疊的話，實際上光路能夠相對于傳統(tǒng)的光學變短變薄。

Pancake的原理與玻塑混合非球面多鏡片并不完全不相關(guān)。我們正在研發(fā)基于玻塑混合非球面多鏡片的方案，并導入偏振器，這是一個非常挑戰(zhàn)的部分，成本控制也是一個挑戰(zhàn)，尤其是使用1寸以上屏幕時，如何實現(xiàn)好的光學質(zhì)量也是一個挑戰(zhàn)。

案山子：現(xiàn)在產(chǎn)品的節(jié)奏和路徑規(guī)劃是怎樣的？

彭華軍：我們的產(chǎn)品節(jié)奏規(guī)劃中包含了交互元素，但并不會淡化之前產(chǎn)品的差異化標簽。目前，我們的產(chǎn)品線包括弱沉浸弱交互型產(chǎn)品和強沉浸弱交互型產(chǎn)品。

回到我們的四象限來看，強沉浸強交互的產(chǎn)品是存在的，包括像Meta、蘋果在舉大旗去做，但這一定是巨頭公司做的。強沉浸弱交互的體量不會太大，它只是一款處理視頻的硬件，比較單一。弱沉浸強交互是現(xiàn)實存在的，因為AR眼鏡本身就是弱沉浸強交互的工具，需要疊加融合和交互，而且是開放式的，不需要沉浸。

還有一個是弱沉浸弱交互的，雖然是封閉的，但可能形成巨幕，不需要像VR那樣強的FOV，但極致來說，比如70度，感覺最爽。對于像弱沉浸弱交互這樣的產(chǎn)品，它實際上可以被視為傳統(tǒng)顯示的一個重要延伸。此外，它還具有3D功能，應(yīng)用場景非常廣泛。從30寸到110寸的電視，都有其價值。對應(yīng)不同的場景，價格也不同?；仡^來看，是否能找到對標產(chǎn)品呢。

筆記本電腦的屏幕大小通常在15寸，而17寸左右，因為太大可能就不方便攜帶了。手機也是如此，七寸以上就握不住了，這是我們的感知用戶對屏幕大小的限制，而不是技術(shù)的限制。

案山子：研發(fā)過程中遇到的最大挑戰(zhàn)是什么？

彭華軍：研發(fā)過程中最大的挑戰(zhàn)之一是產(chǎn)品的開發(fā)周期較長，大約需要18個月到24個月，這主要是由于公司資源有限，每一步驗證都比較謹慎，以確保產(chǎn)品質(zhì)量和緊湊性。此外，光學方案的迭代、集成度高且光機電一體化設(shè)計等因素可能導致一個變量改變后需從頭開始設(shè)計驗證。

案山子：對于頭顯新品的發(fā)布時間是什么時候？

彭華軍：目前二月份發(fā)布的是開放式頭顯新品，而更棒、更大尺寸的新品預計將在一年左右的時間內(nèi)推出，具體時間可能在明年年底左右。

案山子：在優(yōu)化ASPH模組的過程中，哪些參數(shù)是優(yōu)先級最高的？

彭華軍：在優(yōu)化ASPH模組時，優(yōu)先考慮MTF指標，特別是邊緣MTF，確保高清顯示質(zhì)量；其次關(guān)注近視人群的舒適度；最后致力于擴大視場角（FOV），在現(xiàn)有設(shè)計方案的極限值上尋求突破，以便為下一代產(chǎn)品做準備。

案山子：你們的盈利主要來源是硬件還是其他方式，比如內(nèi)容平臺或內(nèi)容付費？

彭華軍：我們的主要盈利來源還是硬件，對于內(nèi)容這一塊，體量較大且直接收費盈利困難，目前還沒有到這樣的體量，主要還是通過硬件來盈利。

我認為在一定時間內(nèi)，我們會聚焦于硬件。我們也會與一些生態(tài)和內(nèi)容方合作，形成相互支持的關(guān)系。因為很多內(nèi)容需要硬件載體才能更好地展現(xiàn)。這些內(nèi)容可以吸引用戶，同時也可以推廣我們的產(chǎn)品。我們也在跟進合作，但自身仍以硬件為主。

案山子：屈光度調(diào)節(jié)的難點在哪里？

彭華軍：屈光度調(diào)節(jié)本身不難，它就是屏幕跟光學鏡頭形成一個物理上的一個移動就可以。難點是在于當你屈光度調(diào)節(jié)過程中的時候，比如說你零刻度的時候，你的像素就覺得可以的。你到100度、200度、300度、400度、500度、600度的時候，你的像素依然保持在一個水準，這個難度就很大。

此外，還要考慮用戶左右眼視力差異，保證圖像合像性和清晰度。對于極端情況，我們會通過產(chǎn)品設(shè)計和額外鏡片補償?shù)确绞?，盡量實現(xiàn)用戶的舒適體驗，但最終效果可能仍有一定難度。

案山子：屈光度調(diào)節(jié)主要是靠硬件還是軟件解決？

彭華軍：屈光度調(diào)節(jié)主要還是靠硬件來解決，盡管軟件也可以通過算法進行優(yōu)化，但顯示環(huán)節(jié)中的軟件處理作用有限，因為無法校正硬件端形成的圖像質(zhì)量缺陷，比如屏幕或鏡片的質(zhì)量問題。

案山子：GOOVIS目前B端和C端的銷售比例是怎樣的？

彭華軍：目前以C端為主，B端銷售比例相對較小，但隨著公司在特定行業(yè)（如醫(yī)療、視覺健康領(lǐng)域）的拓展，B端業(yè)務(wù)也在逐漸增加。

在醫(yī)療領(lǐng)域，我們注重視覺健康領(lǐng)域。我們是國內(nèi)最早做針對投影產(chǎn)品進行視覺健康評估的機構(gòu)之一。我們與挪威的眼科機構(gòu)共建，而不是找市面上的第三方機構(gòu)。最早我們與北京的國家眼科工程中心合作，后來又與中山眼科合作，成為國內(nèi)眼科排名第一的機構(gòu)。

他們制定了一項行業(yè)標準，針對虛擬現(xiàn)實演進進行評估。我們可能是第一款獲A級認證的產(chǎn)品。我們非常在意這一點，因為在整個營銷過程中，我們注意到很多普通用戶非常關(guān)注這類產(chǎn)品對視力的影響。從原理上講，這類產(chǎn)品對視力是好的。

虛擬成像光源的模擬望遠鏡可以模擬成像效果，對人眼來說放松是有幫助的。但是需要注意的是，如果圖像質(zhì)量不好，包括亮度設(shè)置不合適，會增加用戶的負擔。

我認為整個行業(yè)都應(yīng)該關(guān)注這個問題。即使像蘋果這樣的大品牌，在追趕市場時也會不可避免地遇到用戶對這方面的一些質(zhì)疑。而且在實際使用過程中，確實會有一些人出現(xiàn)視覺問題。無論品牌大小，用戶花錢購買產(chǎn)品，你不能對他們造成負面影響。我非常關(guān)注細節(jié)方面的影響，這需要非常謹慎和小心。無論是初期還是未來，這個問題都需要非常嚴謹?shù)貞?yīng)對。